开放也须考量民意

　　围墙该不该拆？怎么拆？都因涉及产权问题而从一个技术问题转变为利益博弈。

　　中国城市规划设计研究院副院长杨保军说，在《意见》讨论阶段，不少人就对“打开已建成小区”表达了担忧，老百姓的回应要引起重视，在下一步推进中做得更细致周密。小区涉及共有物权，所以策略应是先新区、后老区，在这个过程中相关问题必须有效解决，才会推动。

　　陈昭说，“南京汉口路拓宽事件”就是一个鲜活的例子。为改善鼓楼区南北向交通设施的不足，南京市动议实施汉口路拓宽工程，这条路是南大的“半内部道路”，机动车较少以慢行为主，其拓宽将导致“拆校门”并带来交通环境、步行状况的恶化，由此遭到师生激烈反对并未能实行。这一事件中，增加道路与保护步行环境、保护历史风貌，都有其诉求上的合理性，也包含了对既有产权的坚定捍卫，如果“拆墙”扩大化，必然会导致越来越多类似的产权冲突和博弈，所以，街区制要施行，也需要相应细致的、能形成共识的标准出台。

　　一旦围墙真的被拆掉，空间的私有产权就变成一种公共的产权，当私权转化为公权时，应当怎么做才是公平合理的？这显然也是一个复杂的课题。

　　“开放社区的是与非终需时间来检验，任何一项政策‘使若利于民，民必效之；若不利于民，即使依法强行，也不能长久’，政策的后续效果仍需拭目以待。”蒋新亮说。

　　最高法回应“小区开放”:

　　尚需立法实现法治化

　　“目前这一意见属于党和国家政策的层面，涉及包括业主在内的有关主体的权益保障问题，还有一个通过立法实现法治化的过程。作为人民法院，我们将密切关注，并积极应对。”最高人民法院民一庭庭长程新文在23日召开的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》新闻发布会上，对社会关注的“小区开放”问题进行了回应。

　　程新文在回答记者提问时说，封闭住宅小区是农耕时代的产物，现在已经处于21世纪工业化、信息化和新型城镇化的新时代，推进现代化城市建设需要有新的理念和探索。“这一举措的目的是为了实现物和有关资源效益的最大化，这是一个非常具有前瞻性的、与时俱进的城市发展理念，符合当今世界的潮流和发展趋势，对于推进城市现代化具有重要指导意义。”

　　程新文表示，作为司法机关，对由此可能涉及的相关主体的权益的影响、协调和保护，法院将加强调研、及时研判，并进一步加强对下指导力度，积极协调有关方面妥善地处理好相关的纠纷。